Les partisans des combustibles fossiles intensifient leurs attaques contre les voitures électriques, ignorant les dangers de leurs propres produits

S’inscrire à mises à jour quotidiennes de CleanTechnica dans l’e-mail. SOIT suivez-nous sur Google Actualités!

---

Si vous voulez comprendre l’esprit malade et tordu des fans des combustibles fossiles, vous n’avez pas besoin de chercher plus loin que les mots du PDG d’Exxon, Darren Woods, qui a récemment déclaré :

Le sale secret dont personne ne parle est combien tout cela va coûter et qui est prêt à payer pour cela. Les personnes qui génèrent ces émissions doivent en être conscientes et payer le prix de leur production. En fin de compte, c’est ainsi que le problème est résolu.

C’est le genre de stratégie de « blâmer la victime » inventée par Big Tobacco et perfectionnée par toutes les entreprises depuis pour se débarrasser de leur responsabilité dans les comportements nuisibles à l’environnement. Cela transforme ces sociétés en guère plus que des virus qui se nourrissent du corps de leurs hôtes jusqu’à ce qu’ils meurent tous les deux. En fin de compte, quelques milliardaires vivront dans des bunkers souterrains ou sous-marins lorsque la surface de la Terre deviendra trop chaude pour que la plupart des humains puissent survivre. Ce qui est déconcertant, c’est comment l’esprit d’entreprise peut croire que tuer ses clients est bon pour les affaires.

Le jeu « c’est votre faute, pas la nôtre » a été parfaitement illustré par le projet « Crying Indian » financé par la campagne Make America Beautiful, un groupe industriel créé à l’origine par l’American Can Company et l’Owens-Illinois Glass Company en 1953. Semblable aux messages d’intérêt public de Smokey The Bear, bien connus de tous les Américains dans les années 1950 et 1960, il était destiné à montrer un Amérindien ému aux larmes par le fléau des canettes et des bouteilles jetables à travers les États-Unis.

Le problème, suggérait la publicité, venait des gens négligents et ignorants, et non des fabricants qui fabriquaient ces bouteilles et canettes. Selon Wikipédia, Les entreprises derrière Keep America Beautiful ne voulaient pas que le gouvernement adopte des lois qui leur coûteraient de l’argent. Par exemple, ils voulaient mettre fin aux lois qui les obligeraient à vendre des boissons dans des bouteilles réutilisables. Les bouteilles jetables étaient moins chères. Keep American Beautiful voulait que les électeurs voient la publicité et pensent que les gens contaminaient une personne à la fois. Keep America Beautiful ne voulait pas que les gens pensent que les grandes entreprises polluaient.

L’Ad Council a commencé par parler des déchets comme de quelque chose de laid et de mauvais civisme. Ils disaient que les gens qui jetaient des déchets étaient irréfléchis et négligents et rendaient le monde laid pour les autres. La fiche d’information médiatique de Keep America Beautiful indique que les détritus ruinent « le plaisir et les loisirs de ses beaux espaces extérieurs ». …la jouissance des attraits naturels et artificiels de notre grand paysage est partout gâchée par les détritus que les gens imprudents laissent dans leur sillage. … La montagne de déchets continue de croître.» Ils ont également déclaré que nettoyer les déchets coûte de l’argent et pourrait être nocif pour la santé.

L’Ad Council s’est concentré sur trois idées :

• Montrez les déchets et la pollution comme s’il s’agissait de la même chose.
• Montrer que jeter des déchets était un choix fait par des individus et non par de grandes entreprises.
• Montrez que tout le monde était également coupable.

La beauté des publicités « Crying Eyes » était qu’elles étaient présentées comme des messages d’intérêt public diffusés sans coûter un centime à la cabale Keep America Beautiful. Ce que peu de gens savaient à l’époque, c’est que l’acteur qui jouait « l’Indien qui pleure » n’était pas du tout un Amérindien, mais plutôt un Indien. Oscar de Corti attendfils d’immigrants italiens de Sicile, connu sous le nom d’Iron Eyes Cody dans l’industrie cinématographique.

Attaques en colère contre les combustibles fossiles contre les voitures électriques

La dernière indignation des défenseurs des combustibles fossiles a été pleinement révélée il y a quelques jours dans ce titre de journal véhément. Poste de New York, l’un des journaux préférés des magolomanes : « Les véhicules électriques émettent plus d’émissions toxiques et sont pires pour l’environnement que les véhicules à essence : étude. » Ouah! C’est plutôt effrayant, hein, les garçons et les filles ?

L’étude mentionnée est Analyse des émissions, qui affirme que les particules fines sont 1 800 fois plus importantes dans l’usure des pneus que dans les pots d’échappement des voitures et des camions propulsés par des moteurs à essence. La clé pour comprendre le résultat est que ce que l’EA mesure sont les particules fines (particules de moins de 2,5 microns) et non les émissions de carbone. EA affirme qu’appeler une voiture « zéro émission » tout en ignorant les particules présentes dans ses pneus est trompeur.

Ont raison. Tout comme tous les impacts de la combustion de combustibles fossiles doivent prendre en compte le forage, le transport, le raffinage, la distribution et l’utilisation, l’impact des véhicules électriques doit également tenir compte de toutes leurs influences sur l’environnement. la partie Poste de New York Ce qui n’est pas rapporté, c’est la déclaration d’EA qui dit : « Cependant, citer de tels ratios nécessite une interprétation prudente. Les tendances fondamentales à l’origine de cette relation sont les suivantes : les émissions de particules à l’échappement sont beaucoup plus faibles dans les voitures neuves, et les émissions liées à l’usure des pneus augmentent avec la masse du véhicule et l’agressivité du style de conduite.

Les voitures électriques sont plus lourdes que les véhicules à moteur à combustion comparables et ce poids supplémentaire entraîne une usure accrue des pneus. Je ne peux pas contester cela. EA met l’accent sur les particules fines et leurs impacts négatifs sur la santé, qui sont considérables, mais ne dit nulle part que les pneus de voiture conventionnels sont en quelque sorte à l’abri de l’usure. Ce que cela dit, c’est que les pneus des véhicules plus lourds s’usent plus rapidement. D’ACCORD. Point positif. EA préconise que les fabricants de pneus modifient la façon dont ils fabriquent leurs pneus afin de réduire la quantité de particules créées lors de leur usure. Cela semble être un objectif louable.

Risque d’incendie et d’explosion dû aux combustibles fossiles

Il y a eu beaucoup de bruit autour des incendies de batteries dans les véhicules électriques, notamment les vélos électriques. Il ne fait aucun doute que les incendies de batteries de vélos électriques constituent un problème et peuvent être mortels, principalement parce que de nombreuses cellules de batterie utilisées sont des déchets considérés comme inacceptables pour une utilisation dans les voitures électriques. Mais nulle part dans l’actualité les incendies d’essence ne sont mentionnés. Selon Homme d’État, « en 2021, 174 000 incendies de véhicules routiers ont été signalés aux États-Unis, entraînant la mort de 650 civils ». Ils sont si nombreux que les agences de presse ne prennent plus la peine d’en parler.

Un réservoir de propane souterrain de 500 gallons a été récemment installé en Virginie. a explosé, tuant un pompier local. Avez-vous lu à ce sujet ? Probablement non. En 2018, une série d’explosions a rasé jusqu’à 40 maisons au nord de Boston après que des employés d’une compagnie gazière locale ont accidentellement laissé du gaz à haute pression remplir des conduites d’alimentation conçues pour un fonctionnement à basse pression.

Selon un rapport de Fonds de défense environnementale, il y a plus d’un demi-million de fuites sur les lignes de transport de méthane (gaz naturel) aux États-Unis. Toutes ces fuites sont des sites d’explosion potentiels et contribuent considérablement à l’augmentation des températures mondiales moyennes. EDF estime que si toutes ces fuites étaient éliminées, cela suffirait à lui seul à réduire la température moyenne mondiale d’un tiers de degré Celsius. Il indique que les gazoducs à travers le pays rejettent chaque année jusqu’à 2,6 millions de tonnes de méthane, ce qui a le même impact climatique que près de 50 millions de voitures particulières conduites en un an.

La semaine dernière, MtaneSAT a été mis en orbite. Il fournira les données les plus précises sur les fuites de méthane, grandes et petites. Ces données peuvent à leur tour être utilisées pour localiser et réparer ces fuites. Ce que le satellite ne détectera pas, ce sont les fuites à l’intérieur des maisons qui menacent la santé des habitants. En plus des particules de pneus, EA devrait être très préoccupée par les fines particules qui sont ajoutées à l’air à l’intérieur de ces maisons lorsque les gens cuisinent avec du méthane. Parce qu’ils sont confinés à l’intérieur des murs de ces maisons, ils sont plus concentrés qu’à l’extérieur, ce qui rend les risques pour la santé, en particulier pour les enfants, bien plus importants.

Nourriture à emporter

En tant que défenseurs de l’électrification des transports, nous devons reconnaître à la fois les avantages et les inconvénients des véhicules électriques. On ne peut pas exclure que les particules des pneus augmentent avec le poids des véhicules. Dans le même temps, il serait insensé de la part des défenseurs des combustibles fossiles de ne pas reconnaître que TOUS les véhicules deviennent plus gros et plus lourds d’année en année. Imputer toute la responsabilité des particules de pneus aux véhicules électriques est tout simplement malhonnête.

De même, ces groupes caracolent joyeusement lorsqu’une Tesla à Chicago souffre d’un port de recharge gelé, mais ne parviennent pas à reconnaître le nombre de voitures conventionnelles qui ne démarrent pas par une matinée glaciale parce que leurs batteries sont mortes. La sélection des données est malhonnête. Résoudre les problèmes de pollution et de réchauffement climatique nécessite un débat honnête entre les personnes intéressées par la situation dans son ensemble, et non seulement par une petite partie qui favorise leurs intérêts particuliers.

Ceux qui cherchent à fausser ces débats doivent être tenus responsables de brouiller les pistes et de concevoir des campagnes de peur délibérément trompeuses. L’idéologie est une mauvaise base pour prendre des décisions éclairées.