[ad_1]
La semaine dernière, j’ai été impliqué dans un étrange conflit avec des chercheurs du Conseil international sur les transports propres (ICCT). J’ai essayé de leur expliquer pourquoi leur coût de l’électricité pour la fabrication de l’hydrogène n’a aucun sens et je n’ai pas réussi à les joindre. Il s’avère que je leur accordais trop de crédit pour avoir compris quelque chose sur la production et la distribution d’électricité.
Que s’est-il passé ? Eh bien, l’ICCT a récemment publié un important rapport sur le coût total de possession des poids lourds en Europe. Ce sont les gros camions qui transportent 35 tonnes de marchandises sur les routes. Il avait trois affirmations extraordinaires qui étaient clairement et manifestement fausses. La première affirmation était que la production d’hydrogène dans une station-service à partir d’électricité et d’eau serait compétitive par rapport au diesel en 2030. La deuxième affirmation était que les coûts énergétiques par kilomètre ne seraient que 50 % plus élevés que l’utilisation de l’électricité dans les véhicules à batterie et les camions électriques en 2030. La troisième affirmation était que l’hydrogène ne coûterait que 10 % plus cher que l’utilisation de l’électricité dans les camions électriques à batterie en 2050, en termes d’énergie par kilomètre.
Il s’agit d’allégations extraordinaires et, en tant que telles, nécessitent des preuves extraordinaires, mais aucune preuve extraordinaire n’a été présentée.
Pourquoi les réclamations sont-elles extraordinaires ? Parce que produire de l’hydrogène avec de l’électricité et l’utiliser dans des piles à combustible représente, au mieux, un tiers de l’efficacité énergétique de son utilisation dans des véhicules électriques à batterie. Trois fois l’électricité coûtera trois fois plus cher. Le premier est la physique. Le deuxième est l’économie.
Y a-t-il eu une mention dans le rapport ou sur la page d’accueil de l’ICCT selon laquelle ces affirmations étaient extraordinaires ? Non. Y avait-il des preuves solides dans le rapport pour justifier ces affirmations extraordinaires ? Non. On supposait simplement que le prix d’un kilogramme d’hydrogène fabriqué serait basé sur une électricité très bon marché et que cela était tout à fait raisonnable.
Hay posibles maneras de evitar esto que tienen sus propios defectos profundos, pero si estás al final de la red de distribución comprando electricidad a una empresa de servicios públicos y poniéndola en baterías o fabricando hidrógeno, estás pagando el mismo precio por el electricidad en un momento dé. Il s’agit d’une chose incroyablement fondamentale concernant l’achat d’électricité auprès des services publics.
J’ai publié un article soulignant cet échec évident et le faisant remonter à une étude antérieure de l’ICCT réalisée par différents auteurs qui partaient de l’hypothèse très naïve que les tarifs de l’électricité étaient très bon marché pour les électrons livrés via le réseau aux stations-service, alors que les mêmes câbles transportaient les mêmes électrons. pour les batteries électriques. Les prix des véhicules étaient basés sur les tarifs commerciaux complets.
J’ai supposé, de bonne foi, que l’ICCT reconnaîtrait que les mêmes électrons au même endroit via les mêmes fils ne coûteraient pas des prix différents, et que les auteurs de la nouvelle étude se rendraient compte de l’erreur et qu’eux et l’ICCT se rétracteraient et corriger le rapport avec des réclamations extraordinaires. Pas de chance.
Ce qui s’est ensuite produit, c’est que l’un des principaux auteurs a doublé ses affirmations, défendant sa méthodologie comme étant délibérée et appropriée.
J’ai donc réessayé, expliquant qu’à la station, une électricité constante nécessitait beaucoup de choses et que les électrons verts sous PPA devaient avoir non seulement une additionnalité, mais aussi une temporalité et une localité. Bon matériel sophistiqué pour une discussion avec des personnes qui comprennent l’électricité. De la chance ? Non.
À ce stade, l’auteur principal s’énervait, essayant de défendre ce qui était clairement indéfendable : des tarifs d’électricité beaucoup plus bas pour produire de l’hydrogène au même endroit où les électrons seraient alternativement mis dans les batteries. Ils se disputaient sur le prix plus ou moins élevé de l’électricité, affirmant que mes chiffres étaient erronés, alors qu’ils ne comprenaient pas que toute la base de leur argument était erronée.
Malheureusement, je n’ai pas bien compris votre niveau de sophistication concernant les tarifs d’électricité de gros par rapport aux tarifs commerciaux, les PPA et les REC. Voici donc une petite introduction, revenant sur des choses que je pensais que vous aviez comprises mais que vous ne compreniez clairement pas. J’avais prétendu que les auteurs de la première étude étaient naïfs, mais je n’avais pas réalisé à quel point l’étude était naïve ni que les auteurs de la nouvelle étude ne connaissaient pas non plus les bases.
Pour être clair, je n’essaie pas de critiquer l’ICCT ou les auteurs de l’article sur le TCO du camionnage. Ils ne comprennent pas certaines choses et la structure de leur analyse est tout simplement erronée. Ils doivent résoudre ce problème. Et si l’ICCT se trompe sur quelque chose d’aussi fondamental, de nombreuses autres organisations aussi. Et cela signifie que de nombreuses discussions sur l’hydrogène en tant que source d’énergie sont fatalement erronées.
Voici donc les bases.
Un contrat d’achat d’électricité (PPA) pour les énergies renouvelables et les certificats d’énergie renouvelable (REC) associés sont complètement découplés du prix commercial de l’électricité qu’une entreprise paie à un service public.
Les PPA financent la construction d’un parc éolien ou solaire connecté au réseau. L’organisation qui paie le PPA reçoit le REC. Ils vendent des REC sur un marché pour ces instruments. La vente de REC rémunère plus ou moins le PPA. Un groupe du secteur financier de l’entreprise le fait en son nom. L’entreprise fait cela pour garantir qu’il y a quelque part dans le réseau des électrons verts, quels que soient les électrons qu’elle achète dans ses installations.
Pendant ce temps, complètement indépendant du groupe PPA et REC, un groupe d’exploitation signe des contrats avec des sociétés de services publics locales dans leurs installations pour la fourniture d’électricité aux tarifs commerciaux. La compagnie d’électricité locale fait rarement partie du PPA et même si c’est le cas, il s’agit d’une partie différente de l’entreprise et d’un contrat différent. Elle ne modifie pas ses tarifs d’électricité commerciaux car l’entreprise a un accord contractuel distinct avec d’autres entités pour acheter de l’électricité verte et vendre des CER. Ce sont des processus complètement découplés.
Groupes séparés. Flux monétaires séparés. Transactions séparées. Accords juridiques séparés. Différentes fêtes. Non couplé mais découplé.
Pour une station-service sur une autoroute où les camions font le plein, les PPA et les REC n’ont absolument aucun rapport avec le prix de l’électricité livrée à la station. Le seul facteur pertinent est le service local et ses tarifs commerciaux. L’achat d’électricité auprès de l’entreprise pour des batteries ou de l’hydrogène n’influence pas le prix de l’électricité. Le prix de l’électricité à tout moment et à tout niveau de demande sera identique dans les deux cas.
Il existe des complexités autour des demandes de puissance de pointe, de la gestion de la puissance de pointe et de l’arbitrage de facturation en fonction de l’heure d’utilisation, que j’ai également évoquées dans mes articles précédents, en supposant que j’avais affaire à des chercheurs qui comprenaient les bases mentionnées ci-dessus. En conséquence, il y a beaucoup de confusion et peu de lumière de votre part. Il existe une exception mineure lorsque les parcs éoliens et solaires sont construits à proximité immédiate de l’installation qui achète l’électricité et que le service public fournissant l’électricité fait partie intégrante des accords contractuels PPA et REC. Pour l’essentiel, cela ne s’appliquera pas aux stations-service sur autoroutes, mais également aux camions électriques à batterie et à pile à combustible à hydrogène et ne devrait pas constituer le scénario de base.
Et donc, cet article revient à ce que je suppose être le manque fondamental de compréhension de votre part sur la manière dont l’électricité est réellement achetée et vendue. Il s’agit encore une fois d’une question vraiment fondamentale en matière de tarification de l’électricité. C’est mon erreur de supposer que les gens qui favorisaient clairement les molécules pour l’énergie comprendraient cela malgré quelques années de confrontation continue au même manque de compréhension. J’aurais dû commencer par les bases.