Les combustibles fossiles nous tueront tous, nous tous

S’inscrire à mises à jour quotidiennes de CleanTechnica dans l’e-mail. SOIT suivez-nous sur Google Actualités!

---

L’autre jour, je parcourais ma communauté avec mon vélo électrique lorsque j’ai croisé des voisins qui marchaient. Ils voulaient savoir si cela me plaisait, combien cela coûtait et jusqu’où je pouvais aller avant de devoir recharger la batterie. Après une brève conversation, je m’apprêtais à continuer quand l’un d’eux m’a dit : « Dieu merci, nous avons encore des combustibles fossiles pour produire de l’électricité et vous pouvez faire du vélo électrique. »

Cela m’a fait réaliser que de nombreuses personnes croient que les combustibles fossiles sont un don de Dieu destiné à aider les humains à subjuguer et à dominer notre maison terrestre. Ils alimentent toutes ces usines, cargos et camions qui apportent les produits dont nous dépendons dans nos magasins locaux ou directement à notre porte. L’électricité qu’ils produisent alimente nos ordinateurs, nos jeux vidéo et nos téléviseurs. Cela rend possibles des miracles comme l’intelligence artificielle et la monnaie numérique. Ils nous emmènent partout dans le monde où nous voulons aller, permettent des parcs à thème comme Disney World et Dollywood et éclairent nos villes afin qu’elles puissent être clairement vues depuis la Station spatiale internationale.

Pollution due aux combustibles fossiles

C’est la bonne nouvelle. Le revers de la médaille est que les combustibles fossiles rejettent dans l’air des déchets qui nous rendent malades et augmentent les températures moyennes mondiales au point où les glaciers fondent, le niveau de la mer augmente et des tempêtes plus puissantes dévastent nos communautés. Nous sommes comme la personne qui tombe d’un immeuble de 20 étages et dit à quelqu’un au 10e étage qui lui demande comment il va : « Jusqu’ici tout va bien ».

Nous sommes confrontés à un dilemme. D’une part, si nous arrêtions aujourd’hui d’utiliser les combustibles fossiles, la civilisation telle que nous la connaissons cesserait. D’un autre côté, si nous n’arrêtons pas très bientôt d’utiliser les combustibles fossiles, nous serons confrontés à un phénomène d’extinction qui verra des milliards de nos semblables mourir et des millions de plantes et d’animaux qui partagent la Terre avec nous disparaître. Les scientifiques appellent ce qui va arriver le sixième extinction de masse événement.

Parce que? Parce que ceci ou quelque chose de très similaire s’est produit ici, dans notre petit canot de sauvetage bleu, à l’extrémité d’une galaxie mineure, cinq fois auparavant. Selon un rapport par le Programme des Nations Unies pour le développement en 2020,

« La biodiversité de la planète est en déclin et un quart des espèces sont menacées d’extinction, la plupart d’ici quelques décennies. « De nombreux experts estiment que nous vivons, ou sommes sur le point de vivre, un événement d’extinction massive d’espèces, le sixième dans l’histoire de la planète et le premier provoqué par un seul organisme : nous. »

Les énergies fossiles à la COP 28

L’avenir de l’humanité sur Terre est désastreux et pourtant, malgré tous les discours, malgré toutes les promesses, malgré tous les tableaux, graphiques et diapositives qui ont été créés, malgré les supplications, les protestations et les imprécations, la quantité de dioxyde de carbone et de méthane dans l’atmosphère continue de monter alors qu’elle doit descendre, rapidement. Mais ce n’est pas le cas.

La COP 28, qui se tiendra ce mois-ci à Dubaï, sera la dernière chance pour l’humanité de freiner ses émissions de gaz à effet de serre avant de condamner notre présence sur cette planète à une fin prématurée.

Cela signifie que bon nombre de nos petits-enfants ne vivront pas assez longtemps pour atteindre l’âge de la retraite. Ceux qui resteront ne vivront pas dans les communautés locales où ils ont grandi ou sont allés à l’école, car ces endroits seront sous l’eau. Ils seront soumis à un stress thermique constant et subiront les effets de graves sécheresses dans certains endroits ou de graves inondations dans d’autres.

Et pourtant, à l’approche des cérémonies d’ouverture à Dubaï, de nombreux pays sont fermement opposés à toute proposition qui réduirait drastiquement l’extraction et la consommation de combustibles fossiles. Nous ne pouvons pas avoir les deux. Nous ne pouvons pas continuer à gaspiller l’énergie et espérer limiter le réchauffement climatique à un niveau qui permette à tout ce qui ressemble à une vie humaine normale de continuer.

FERC et méthane

Bientôt, la Federal Energy Regulatory Commission décidera d’approuver ou non le projet Calcasieu Pass 2, l’une des plus grandes installations d’exportation de gaz naturel liquéfié jamais proposée aux États-Unis. En théorie, toute décision de la FERC devrait être approuvée par l’administration Biden, mais Médias canariens note que le ministère de l’Énergie n’a jamais refusé un permis d’exportation pour une installation de GNL qui a été approuvé par la FERC.

Si toutes les phases prévues du projet sont achevées, CP2 sera en mesure de traiter et d’expédier environ 4 milliards de pieds cubes de gaz naturel chaque jour. Cela équivaut à 4 % de tout le gaz naturel grand public produit quotidiennement aux États-Unis l’année dernière. Certaines estimations suggèrent que les émissions provenant de la fracturation hydraulique, de la liquéfaction, du transport et du torchage de ce gaz s’élèveront à un demi-million de tonnes de gaz à effet de serre par jour, soit l’équivalent de ce qu’une centrale électrique alimentée au méthane émet en une année entière. .

Huit terminaux d’exportation de GNL sont actuellement opérationnels aux États-Unis et 24 nouveaux terminaux ou extensions de terminaux existants sont prévus. La quantité de GNL exportée par les États-Unis dans les années à venir dépassera le budget carbone restant pour la planète entière. Il budget carbone est un calcul théorique qui estime la quantité supplémentaire de dioxyde de carbone que les humains peuvent rejeter dans l’atmosphère avant qu’un point de basculement irréversible ne se produise, entraînant une augmentation des températures mondiales moyennes au-delà de 2 ° C. 2 ° C est une question de conjecture, mais il suffit de dire , des milliards d’êtres humains mourront si ce chiffre est dépassé.

Définition de l’intérêt public

Il est intéressant de noter que la FERC n’est pas tenue de prendre en compte les impacts climatiques lorsqu’elle décide d’approuver ou non un terminal GNL. La Loi sur le gaz naturel de 1938, telle que modifiée par la Loi sur la politique énergétique de 2005, donne à la FERC « le pouvoir exclusif d’approuver ou de refuser une demande d’implantation, de construction, d’agrandissement ou d’exploitation d’un terminal GNL » et exige que les projets soient approuvés. à moins qu’ils ne soient « non conformes à l’intérêt public ».

Mais préserver la Terre en tant que lieu où les humains peuvent continuer à prospérer ne l’est pas, pour le fait mêmeDans l’intérêt public ? Pas selon la FERC, qui envisage la question uniquement sous l’angle de l’économie. Les commissaires recherchent des preuves que le gaz expédié via une installation sera recherché par les acheteurs internationaux et n’entraînera pas une hausse trop importante des prix du méthane pour les consommateurs américains. « La valeur par défaut est l’approbation », a déclaré Gillian Giannetti, avocate principale du Conseil de défense des ressources naturelles. Médias canariens. « C’est un aperçu de ce que l’évaluation de l’intérêt public est censée être. »

En fait, les prix du gaz méthane pour les Américains ont bondi depuis que ces installations d’exportation ont été mises en service. Récemment, Rocky Mountain Power a déclaré à la Commission des services publics du Wyoming qu’elle avait besoin d’une augmentation des tarifs de 30 % car « la concurrence accrue pour l’approvisionnement national a fait grimper les prix régionaux du gaz naturel ». Spire, un service public du Missouri, a raconté une histoire similaire récemment lorsqu’il a déclaré que « les événements internationaux ayant un impact sur l’approvisionnement mondial en gaz naturel signifient qu’il en coûte plus cher à Spire pour acheter du gaz naturel pour nos clients ». (Les deux citations proviennent d’un récent article de blog par Bill McKibben.)

Le méthane est plus sale que le charbon

L’industrie du gaz méthane aime se vanter que son produit brûle plus proprement que le charbon. C’est certain. Mais la quantité de méthane s’échappant dans l’atmosphère pendant le forage, le transport et la distribution est si élevée que les émissions du méthane sur le cycle de vie sont en réalité supérieures à celles du charbon. Bob Howarth de Cornell a récemment déclaré à McKibben que tant de méthane s’échappe des navires transportant du GNL à l’étranger que c’est finalement au moins 24 % pire pour le climat que le charbon.

Mais attends, ça devient pire. Défenseur du climat Jérémy Symons limité l’ampleur du désastre climatique qui se produirait si tous ces terminaux GNL étaient construits. Ils fourniront un supplément 3,2 milliards de tonnesmillions d’émissions annuelles de gaz à effet de serre, ce qui est proche des émissions annuelles totales de l’Union européenne. Changement d’huile international a déclaré en septembre que les États-Unis étaient responsables de plus d’un tiers de l’expansion prévue des énergies fossiles dans le monde d’ici 2030, bien plus que tout autre pays. Les États-Unis sont le « destructeur de planète en chef », a-t-il conclu.

Nourriture à emporter

Comment les États-Unis sont-ils censés proposer des réductions de gaz à effet de serre aux autres pays alors qu’ils mènent le défilé en faveur de davantage de combustibles fossiles ? Il est difficile d’imaginer une position plus hypocrite. Nous sommes comme des toxicomanes et le pétrole, le charbon et le méthane sont nos drogues de prédilection. Adopter les combustibles fossiles, c’est comme mettre une arme chargée dans nos bouches et savourer le goût du canon juste avant d’appuyer sur la gâchette.

Sera-t-il difficile d’arrêter de dépendre des énergies fossiles ? Oui, ce sera le cas. Cela nécessitera-t-il des sacrifices et des changements dans notre mode de vie ? Encore une fois, la réponse est oui. Mais nous sommes sur la voie de l’autodestruction. Voir le paysage défiler devant notre fenêtre n’est pas une excuse pour ne pas prendre de mesures d’évitement. Il est temps d’agir maintenant, pas demain. Si Joe Biden ne parvient pas à se libérer des tentacules de l’industrie des combustibles fossiles, alors nous devrions le mettre de côté au profit de quelqu’un qui le peut.

L’âge n’a rien à voir là-dedans. Biden s’est avéré être l’un des présidents les plus efficaces de l’histoire. Mais s’il autorise la construction des nouveaux terminaux GNL proposés, son nom sera toujours associé à l’ignominie et à la honte. Les États-Unis n’ont plus le temps de se pavaner sur la scène mondiale, en prétendant être ce qu’ils ne sont pas. Nous devons agir et agir de manière décisive maintenant. Sinon, il n’y aura pas de lendemain pour l’humanité.