[ad_1]
Un employé qui a mis sa vie en danger pour empêcher un incendie sur la Model 3 a divulgué des données sur le logiciel autonome de Tesla
pour Chris Chilton
il y a 42 secondes
Pendant un bref instant, Lukasz Krupski a été un héros de Tesla, le genre d’employé dont l’entreprise voulait que tous ses techniciens, opérateurs d’usine et cols blancs suivent le modèle. Il est désormais une cible pour l’entreprise après avoir divulgué des données confidentielles sur le personnel et des informations privilégiées sur les problèmes de sécurité de l’entreprise et sa difficulté à commercialiser le Cybertruck, longtemps retardé. Que s’est-il passé ?
Commençons par la partie héros. En mars 2019, Krupski faisait partie d’une équipe préparant la livraison des Tesla aux clients en Norvège, qui récupéraient leurs voitures dans une salle d’exposition à Oslo en raison du modèle commercial de vente directe de Tesla. Un incendie s’est déclaré dans un chargeur dangereusement modifié par un autre employé et, sentant un désastre imminent, Krupski a sorti le chargeur de dessous une Model 3 et a utilisé ses mains nues pour retirer les fils en fusion, subissant de graves brûlures au dos. . Après avoir été informé des actions altruistes de Krupski, le PDG Elon Musk lui a personnellement envoyé un e-mail pour lui dire : « Félicitations pour avoir sauvé la situation ! » Mais les choses ont vite mal tourné, New York Times rapports.
Lorsque Krupski a répondu au courrier électronique de Musk, il a soulevé la question du manque de sécurité dans les opérations norvégiennes de Tesla, disant au grand patron qu’il n’y avait pas d’extincteurs à proximité le jour de l’accident et qu’il y avait des cartons et d’autres matériaux inflammables qui traînaient. .là. Musk a répondu : « D’accord, faites-moi savoir s’il y a encore quelque chose que nous devons faire. »
faites défiler la publicité pour continuer
Connexes : Un film sur Elon Musk est en préparation, à votre avis, qui devrait le jouer ?
Les patrons et collègues immédiats de Krupski semblaient moins enthousiastes à l’égard de ses discussions avec Musk et de ses préoccupations en matière de sécurité, et il affirme que ses supérieurs lui ont dit qu’il n’avait pas d’avenir chez Tesla, tandis qu’un autre employé a menacé de le poignarder dans le dos avec un tournevis. Finalement, en 2022, il a été licencié, accusé de mauvaise gestion du temps et d’influence négative sur les autres membres du personnel, mais aussi d’avoir pris des photos sur place, ce qui est contraire à la politique. Krupski avait pris des photographies de la table roulante utilisée pour la placer sous un véhicule électrique lors du retrait d’une batterie, affirmant que sa limite de poids de 500 kg (1 100 lb) était inférieure au poids réel d’une batterie, mettant ainsi en danger la vie des travailleurs.
En fin de compte, Krupski est devenu tellement frustré par ce qu’il considérait comme une mauvaise attitude de Tesla en matière de sécurité qu’il a divulgué une grande quantité de données internes à l’entreprise au journal allemand Handelsblatt. Les données comprenaient des documents internes de l’entreprise sur les problèmes liés au logiciel Autopilot de Tesla et ses difficultés à commercialiser le Cybertruck, mais également des informations confidentielles sur le personnel, y compris, dans certains cas, les numéros de sécurité sociale.
Naturellement, l’affaire a donné lieu à de multiples poursuites et enquêtes judiciaires, rapporte le New York Times. La NHTSA américaine a interrogé Krupski à plusieurs reprises dans le cadre de son enquête sur Autopilot, tandis que les avocats du pays tentent de monter un recours collectif au nom des employés de Tesla concernant la fuite de données sur les employés. L’autorité de protection des données aux Pays-Bas, où se trouve le siège européen de Tesla, examine si la violation de données a violé les lois sur la confidentialité, et Krupski, qui a révélé publiquement son identité la semaine dernière, souhaite poursuivre Tesla en justice pour obtenir une indemnisation, affirmant qu’il a été traité injustement. bien qu’il n’ait actuellement pas les moyens de payer les services d’un avocat.
