De nombreux politiciens conservateurs américains soutiennent une législation anti-énergie propre

S’inscrire à mises à jour quotidiennes de CleanTechnica dans l’e-mail. SOIT suivez-nous sur Google Actualités!

---

Les politiciens conservateurs à travers les États-Unis intensifient leurs attaques contre les véhicules électriques (VE), en plus de faire de l’anti-énergie propre un appel à l’unité philosophique.

Le Parti républicain national américain, fièrement connu sous le nom de GOP (c’est-à-dire Grand Old Party), veut abroger les incitations aux véhicules électriques adoptées par l’administration Biden-Harris. Au milieu de toute cette acrimonie, les conservateurs oublient de mentionner que de nombreux républicains récoltent les bénéfices économiques des véhicules électriques, en particulier dans les États du sud où les constructeurs automobiles et les fabricants de batteries investissent des milliers de millions de dollars dans leur fabrication.

De nos jours, il est devenu un dérigueur pour les politiciens conservateurs de se vanter de leurs positions anti-énergies propres et de promouvoir leur soutien aux lois anti-énergies propres. « Je n’aurais jamais cru voir un jour nos produits devenir aussi politisés », a déclaré Bill Ford, PDG de Ford Motor, au Congrès. New York Times.

Oh, les jeux auxquels jouent les politiciens.

Une courte liste de vieilles pitreries républicaines anti-énergies propres

Michael Mann, directeur du Center for Science, Sustainability and Media à l’Université de Pennsylvanie, affirme qu’une constellation de groupes de réflexion et de groupes de façade, dont la plupart sont liés à des sociétés de combustibles fossiles ou à des donateurs conservateurs comme les frères Koch ou les fondations Scaife , travailler à partir de positions consistant à retarder, nier, détourner et minimiser la gravité de la crise climatique. « L’idée ici », explique Mann, « est de dire : ‘Écoutez, nous pouvons continuer à extraire, vendre et brûler des combustibles fossiles parce que nous disposons de toutes ces solutions technologiques et d’autres choses que nous pouvons faire pour le système climatique.' » Mann insiste sur le fait que « nous devons voter pour des politiciens qui feront ce qui est juste pour nous et agiront sur le climat, plutôt que pour des politiciens qui, trop souvent, se contentent de donner leur aval aux pollueurs ».

Voici quelques-uns de ces politiciens et les projets de loi polluants qu’ils ont tenté de faire adopter pour maintenir le contrôle dévastateur de l’industrie des combustibles fossiles sur l’énergie américaine.

En 2016, alors candidat Donald Trump il a promis de ramener les mines de charbon, les aciéries et l’industrie manufacturière de base s’il était élu. Il ne l’a pas fait et critique désormais la transition vers les véhicules électriques. Plus récemment, l’ancien et futur candidat à la présidentielle a affirmé (sans preuve mais avec beaucoup de vitriol) que tous les véhicules électriques seraient fabriqués en Chine et détruiraient l’industrie automobile américaine.

Ce mois-ci au moins 8 états ont mis en œuvre règles obligeant les conducteurs de véhicules électriques à payer des frais d’immatriculation annuels de 200 $ dans le but de compenser la perte de recettes provenant de la taxe sur l’essence. Les partisans des véhicules électriques affirment qu’il s’agit d’un effort visant à bloquer les ventes de véhicules verts.

Il Chambre des représentants des États-Unis en septembre approuvé un projet de loi visant à soutenir les efforts de la Californie visant à éliminer progressivement les véhicules à moteur à combustion interne (ICE). La législation interdirait aux États de limiter les ventes de véhicules ICE et annulerait toute approbation fédérale accordée aux États pour le faire à partir du début de 2022. Cependant, en vertu du Clean Air Act, un État peut mettre en œuvre des règles sur les voitures propres qui sont plus strictes que celles du gouvernement fédéral. gouvernement s’ils obtiennent l’autorisation de l’Environmental Protection Agency (EPA), et que la Californie est en sécurité.

Gouverneur Ron DeSantis de Floride, candidat républicain à la présidence des États-Unis, fiancé en septembre pour réduire les subventions aux véhicules électriques afin de « soutenir le droit des Américains à conduire les voitures qu’ils veulent ». Tout en critiquant vivement les véhicules électriques et les accords mondiaux sur le climat, il a en même temps promis de baisser les prix des carburants et de promouvoir un développement accru du pétrole et du gaz.

Sénatrice Deb Fischer (R-NE) a introduit un facture fin septembre, pour imposer des frais de 1 550 dollars par véhicule aux entreprises qui fabriquent des véhicules électriques et placer cet argent dans un fonds fédéral destiné à financer l’entretien des routes. Elle suggère que cette décision « empêcherait que les véhicules électriques soient exploités ».

Sénateurs Mike Crapo (R-ID) et Pete Ricketts (R-NE) inséré la loi « Automotive Retail Choice » (CARS) pour contrer ce qu’ils appellent « le programme environnemental radical et la portée excessive de l’exécutif » de l’administration Biden. Ils cherchent à empêcher la mise en œuvre d’une proposition de règle et d’autres réglementations visant à limiter le choix des consommateurs en matière de véhicules. Si elle est adoptée, la législation limiterait la portée du Clean Air Act, freinerait la règle d’émissions proposée par l’EPA et éliminerait toute restriction sur le nouveau type de véhicule basé sur le moteur de ce véhicule.

Le 26 octobre, le Sénat a rejeté une amendement de Sénateur Marco Rubio (R-FL) qui cherchait à empêcher les agences fédérales de durcir les normes d’efficacité énergétique pour les nouvelles maisons qu’elles financent. Rubio a fait valoir que de telles nouvelles règles coûteraient cher aux citoyens américains des dizaines de milliers de dollars aux taux d’intérêt actuels. Cependant, Alys Cohen, qui dirige la défense du logement pour le National Consumer Law Center, dit il Washington Post et d’autres journalistes que la proposition de l’administration Biden permettrait aux propriétaires d’économiser en moyenne 15 000 $ sur leurs factures d’énergie. « En raison des coûts énergétiques plus élevés, les familles à faible revenu sont souvent confrontées à la question de savoir si elles doivent se chauffer ou manger. »

Pourquoi tant de conservateurs sont-ils opposés aux énergies propres ?

Le maintien d’une plateforme anti-énergie propre a été un front commun pour les conservateurs alors que les énergies renouvelables deviennent de plus en plus répandues chaque année. Ils affirment qu’ils élimineront les incitations fiscales de la Maison Blanche pour la construction et l’achat de véhicules électriques et abaisseront les normes d’efficacité énergétique, toutes deux conçues pour réduire les GES. Quel est le but de s’opposer aux énergies propres ?

• Cela permet aux conservateurs de critiquer la Chine, la force économique dominante dans l’industrie des batteries.
• Cela plaît aux électeurs républicains qui n’arrivent pas à se réconcilier avec la réalité de la crise climatique et la transition des énergies fossiles.
• Il capture et encourage une perspective dans laquelle les personnes « éveillées » tentent de se débarrasser de leurs modes de vie et de leurs systèmes de croyance familiers et confortables.
• C’est le symbole d’un âge d’or nostalgique où la majorité blanche contrôlait les institutions, les systèmes et les structures et où les non-Blancs acceptaient – ​​souvent par peur de représailles physiques – les forces dominantes du gouvernement.

Les arguments avancés contre les véhicules électriques semblent adhérer à une vision du monde dans laquelle les États-Unis ne peuvent pas (plutôt que) pouvoir — surmonter les obstacles tels que les problèmes de chaîne d’approvisionnement, les dommages collatéraux liés à l’extraction de minéraux critiques ou les problèmes de mise en œuvre du réseau de Bornes de recharge.

En fait, ces messages sont contraires à l’approche du leadership de Franklin D. Roosevelt. Dans son dernier discours au peuple américain, FDR en disant« Aujourd’hui, nous sommes confrontés à un fait primordial : si la civilisation veut survivre, nous devons cultiver la science des relations humaines : la capacité de tous les peuples, de toutes sortes, à vivre et à travailler ensemble, dans le même monde, en même temps. « le temps. la paix. » Les temps sont différents de l’après-Seconde Guerre mondiale, mais la survie est en fait toujours en jeu sous la pression de la crise climatique.

Cependant, plutôt que de tenter de « cultiver la science des relations humaines », les candidats républicains à la présidentielle de cette année suggèrent que :

• Les véhicules électriques sont inaccessibles aux classes économiques moyennes et manuelles ;
• Il est irréaliste de croire que les véhicules électriques peuvent techniquement offrir la sécurité, la fiabilité et le confort des véhicules ICE actuels ; et,
• Les constructeurs automobiles américains échoueront, contrairement à la construction automobile chinoise.

Les législateurs conservateurs à tous les niveaux de gouvernement continuent de soutenir l’industrie des combustibles fossiles et ses filiales. Au printemps 2023, ils ont adopté un projet de loi sur l’énergie visant à développer la production minière et de combustibles fossiles, qui abrogerait des sections de la législation climatique historique Biden-Harris. Cela a échoué, mais la mentalité conservatrice collective selon laquelle ils ont le droit de polluer perdure.

Rhétorique contre les énergies propres est Absent dans certains secteurs républicains

Aucune question n’est entièrement noire ou blanche, et bien entendu, tous les républicains ne sont pas contre les énergies propres. Plusieurs États rouges récoltent les fruits de la loi sur la réduction de l’inflation. Le gouverneur de Géorgie, Brian Kemp, par exemple, a été très actif dans le recrutement d’usines de batteries pour véhicules électriques comme source d’emplois. Tim Echols, un républicain qui est vice-président de la Commission élue de la fonction publique de Géorgie, a déclaré politique que les commentaires de Trump critiquant la technologie sont contraires aux opinions des hauts responsables républicains de son État.

Et puis il y a Citizens for Responsible Energy Solutions (CRES), une organisation de défense des énergies propres basée dans le District de Columbia, et Conservator Energy Network (CEN), un réseau national avec des sections dans 24 États à travers le pays. Les deux travailler pour éduquer et soutenir les décideurs politiques républicains ceux qui défendent l’énergie propre au Congrès. Ces groupes rappellent aux législateurs que les lois américaines sur la protection de l’environnement et les États et districts républicains du pays qui adoptent de nouvelles technologies d’énergie propre et des pratiques de conservation contribueront à rendre la planète durable.