Qui verse les subventions aux compagnies pétrolières ? Toi.

S’inscrire à Mises à jour quotidiennes de CleanTechnica par email. SOIT Suivez-nous sur Google Actualités!

Le 27 août 2024, Oil Change International a publié un rapport Le rapport détaille les sommes dépensées par divers gouvernements du monde entier pour promouvoir le captage du carbone et divers projets liés à l’hydrogène, des technologies qui, selon lui, constituent une perte d’argent, de temps et d’efforts. Ce rapport, intitulé « Financing Failure: Carbon Capture and Fossil Hydrogen Subsidies Exposed », révèle comment les gouvernements d’Amérique du Nord et d’Europe se préparent à gaspiller des centaines de milliards de dollars des contribuables dans ces technologies inefficaces, ce qui profite encore davantage à l’industrie des combustibles fossiles, malgré son bilan. bénéfices.

« L’industrie des combustibles fossiles retarde l’action climatique, détourne l’attention des vraies solutions qui mettraient fin à l’ère des combustibles fossiles et fait tout ce qu’elle peut pour extraire les dernières gouttes de bénéfices d’une industrie en voie de disparition, aux dépens de nous tous », indique le rapport. . « Le captage du carbone et les subventions à l’hydrogène prolongent l’industrie des combustibles fossiles, augmentant les bénéfices des entreprises et annulant les progrès réalisés dans la réorientation du financement public des énergies sales vers le financement d’une Transition énergétique juste. Même si les projets de captage du carbone échouent, ils sont utilisés pour justifier l’expansion des combustibles fossiles et détourner les investissements des alternatives existantes et efficaces telles que les énergies renouvelables, le stockage de l’énergie et l’efficacité énergétique.

« Les gouvernements doivent éliminer les subventions et le financement public pour l’extraction et les infrastructures de combustibles fossiles, y compris le captage du carbone et l’hydrogène fossile, d’ici 2025. Ils doivent mettre en œuvre des politiques fiscales qui découragent les nouveaux investissements dans les combustibles fossiles et maximisent les fonds publics pour une transition juste et les impacts climatiques. En outre, les gouvernements doivent respecter leurs engagements mondiaux en matière de financement climatique et soutenir un nouvel objectif transversal ambitieux en matière de financement climatique, dans lequel les pays riches paient leur juste part à des conditions équitables pour éviter d’aggraver la crise de la dette la plus répandue de l’histoire. « Il est essentiel de donner la priorité au financement public en faveur des communautés qui en ont le plus besoin et aux infrastructures clés pour une transition énergétique juste. »

Subventionner les compagnies pétrolières

L’OCI affirme que le crédit d’impôt 45Q prévu par l’Inflation Reduction Act a coûté aux contribuables américains 1,3 milliard de dollars jusqu’à la fin de 2022. Ce chiffre pourrait atteindre plus de 100 milliards de dollars au cours de la prochaine décennie. Les États-Unis et le Canada ont dépensé 4 milliards de dollars supplémentaires pour subventionner le captage du carbone afin d’améliorer la récupération du pétrole, ce qui revient à utiliser l’argent public pour subventionner la production pétrolière. Son Policy Tracker, qui couvre les politiques gouvernementales mondiales annoncées depuis 2020 et soutenant financièrement le captage du carbone et l’hydrogène, montre que les dépenses publiques consacrées au captage du carbone et à l’hydrogène, jusqu’à présent contre-productives, pourraient atteindre 240 milliards de dollars dans les prochaines décennies. Exxon, autrefois sceptique quant au captage du carbone, soutient désormais avec enthousiasme cette technologie, réalisant que des milliards de dollars d’argent public sont disponibles pour l’aider à continuer de détruire l’environnement avec ses produits au cours des prochaines années.

« Les États-Unis et les autres gouvernements n’ont pas grand-chose à montrer de ces investissements massifs dans le captage du carbone ; Aucun des projets de démonstration n’a répondu aux attentes initiales », a déclaré Robert Howarth, professeur d’écologie et de biologie environnementale à l’Université Cornell. Le gardien« Il est révélateur que l’industrie elle-même investisse très peu dans le captage du carbone. Toute cette initiative dépend de l’aide du gouvernement.

Selon Harjeet Singh, directeur de l’engagement mondial à l’Initiative du Traité de non-prolifération des combustibles fossiles, les subventions constituent un « gaspillage d’argent colossal ». « C’est une véritable parodie que les fonds destinés à lutter contre le changement climatique soutiennent au contraire les mêmes industries qui le conduisent. Tout en investissant des milliards dans des technologies qui renforcent encore davantage l’utilisation des combustibles fossiles, les pays développés négligent simultanément leurs responsabilités morales et financières de financer des efforts cruciaux en faveur des communautés vulnérables. C’est là l’ironie grossière. »

Pétrole et politiques publiques

Alors que le temps presse pour arrêter la catastrophe climatique, les critiques du captage et du stockage du carbone et de l’hydrogène affirment que l’argent public devrait être consacré à des solutions éprouvées et moins risquées, telles que le colmatage des puits de pétrole qui fuient, l’efficacité énergétique des bâtiments, l’électrification des transports et les énergies renouvelables. ce qui accélérera la transition écologique. Les États-Unis et le Canada ont dépensé plus de 4 milliards de dollars pour subventionner le captage du dioxyde de carbone qui est ensuite utilisé pour extraire des réserves de pétrole difficiles d’accès, un processus connu sous le nom de récupération assistée du pétrole, selon le rapport de l’OCI.

« L’histoire du CSC est sombre et aucune innovation significative n’a amélioré ses perspectives », a déclaré Charles Harvey, professeur d’ingénierie environnementale au MIT, qui a cofondé la première startup privée de CSC il y a 15 ans. « Cependant, nous gaspillons une fois de plus de l’argent dans le CSC qui pourrait être utilisé pour réduire efficacement les émissions, nous détournant ainsi de la nécessité de nous éloigner des combustibles fossiles et perpétuant une industrie polluante dont les préjudices locaux pèsent souvent sur les communautés minoritaires et économiquement défavorisées. » À l’échelle mondiale, les gouvernements fournissent chaque année jusqu’à 1 000 milliards de dollars de subventions directes aux combustibles fossiles. Cependant, le chiffre réel est plus proche de 7 000 milliards de dollars lorsque l’on prend en compte les coûts climatiques, environnementaux et sanitaires, selon le Fonds monétaire international.

Chris Bataille, expert du GIEC sur la décarbonisation de l’industrie lourde et associé de recherche au centre mondial de politique énergétique de l’Université de Columbia, a déclaré : Le gardien « Les subventions devraient être assorties de conditions et cibler des produits, et non des processus, pour parvenir à une transition verte juste et économiquement rationnelle. « Je ne pense pas que nous devrions subventionner directement le captage et le stockage du carbone, mais nous devrions subventionner directement les choses propres qui sont utiles aux gens. Des subventions échelonnées pour le fer propre, essentiel à la fabrication de l’acier, l’ammoniac propre, essentiel à la production d’engrais, et le clinker propre pour le ciment, canaliseraient le marché, ce qui constitue l’objectif principal de la réglementation gouvernementale. « Les entreprises sont conçues pour réaliser des bénéfices, elles ne prennent en compte que ce qui a un prix, donc les subventions devraient être assorties de conditions, y compris des plans de transformation obligatoires vers zéro émission nette. »

Les plats à emporter

technique propre Les lecteurs, qui sont des gens intelligents, comprennent qu’il est insensé d’utiliser l’argent public pour soutenir l’extraction de davantage de combustibles fossiles. C’est un moyen de ralentir la transition vers une énergie propre, qui doit progresser rapidement si l’on veut que les humains aient le moindre espoir de relever à temps le défi existentiel d’une planète en surchauffe et d’éviter des conséquences désastreuses. Utiliser l’argent public pour soutenir des entreprises prédatrices de combustibles fossiles qui pillent la Terre et escroquent ensuite leurs clients a plus à voir avec le bien-être des entreprises qu’avec l’action climatique.

Au lieu de capter le dioxyde de carbone généré par la fabrication du ciment ou de l’acier, nous devrions investir dans des technologies permettant de produire du ciment et de l’acier avec des émissions de carbone bien inférieures. Les subventions publiques dont bénéficient les entreprises privées devraient être conçues pour modifier les comportements des entreprises afin qu’elles soutiennent une société juste et durable, plutôt que de menacer l’environnement par une surcharge de pollution. Si les entreprises sont véritablement des « citoyens » aux yeux de la loi, elles devraient alors être soumises aux mêmes normes que les vrais citoyens. S’il n’est pas acceptable qu’une personne déverse ses effluents dans la cour d’un voisin, pourquoi est-il acceptable qu’une entreprise déverse ses effluents dans le ciel ? Et pourquoi devrait-on demander aux contribuables de soutenir de tels comportements antisociaux avec des fonds publics ? Si vous avez des réponses à ces questions, partagez-les avec nous dans la section commentaires.