Les sociétés de transport le poursuivent en justice pour l’empoisonner avec de l’essence au lieu d’économiser de l’argent

Les entreprises de transport routier sont poursuit actuellement l’État de Californie devant un tribunal fédéral, essayant de protéger leur capacité à continuer d’injecter du poison dans leurs poumons et dans les poumons de leurs employés parce qu’ils ne veulent pas économiser de l’argent en passant aux camions électriques.

Le procès concerne la règle californienne Advanced Clean Fleet, qui a été finalisée par le California Air Resources Board plus tôt cette année. Depuis, elle a été adoptée par 10 autres États, comme c’est généralement le cas avec la réglementation californienne sur la qualité de l’air.

Cette proposition ambitieuse, première mondiale, fixe des exigences élevées en matière d’électrification des flottes commerciales et interdit la vente de nouveaux camions diesel d’ici 2036, avec des délais plus rapprochés pour les applications plus restreintes. Par exemple, les camions de factage, qui transportent les marchandises des ports aux centres de distribution et sont en grande partie responsables de la mauvaise qualité de l’air dans l’Inland Empire de Californie, doivent passer à des achats entièrement électriques d’ici la fin de cette année.

Il s’agit d’un complément à la règle californienne Advanced Clean Trucks, qui a été finalisée en 2020 et axée davantage sur le côté production, garantissant que les fabricants produiraient suffisamment de camions électriques pour que les flottes puissent les acheter une fois la règle mise en œuvre.

Et bien sûr, quand est venu le temps de finaliser les règles de la flotte, Les progrès s’étaient très bien déroulés avec la disponibilité des camions ZEV que la Californie était confiante dans sa capacité à fixer des objectifs élevés en matière de contrôle de la flotte.

Le résultat est une règle qui Économisez 26,5 milliards de dollars aux Californiens en frais de santé et permettra aux flottes d’économiser 48 milliards de dollars en coûts d’exploitation grâce à la réduction des dépenses de carburant et de maintenance. Ces économies de santé proviennent des milliers de décès, d’hospitalisations et de visites aux urgences évités des maladies cardiaques et pulmonaires.

Et cela n’inclut même pas d’autres avantages environnementaux, tels que la réduction de la pollution sonore et la protection de la faune et des zones sauvages de Californie, sources de biodiversité et de revenus touristiques et pollinisateurs importants pour l’immense industrie agricole californienne.

Même si les coûts à vie sont nettement inférieurs pour les camions électriques, les coûts initiaux peuvent être plus élevés ; Actuellement, la plupart des véhicules utilitaires électriques coûtent 2 à 3 fois plus cher que leurs homologues non électriques, même si ce chiffre devrait diminuer considérablement au cours de la décennie. Les prix actuels peuvent être un choc pour les flottes, mais il existe d’énormes incitations disponibles au niveau des États et au niveau fédéral.

Par exemple, le nouveau camion RIZON Classe 4-5 de Daimler vient d’être qualifié pour un incitatif de 60 000 $ de l’État de Californie (qui est disponible pour Autres marques ainsi), en plus de l’incitatif fédéral de 40 000 $ dans le cadre de la Loi sur la réduction de l’inflation. De plus, il existe d’autres incitations disponibles pour certaines catégories de véhicules, par exemple les bus scolaires qui sont presque gratuits vers les districts scolaires.

Au lieu d’améliorer la norme, le CTA exige

Mais malgré toutes ces économies, un groupe commercial représentant les opérateurs de camions appelé California Trucking Association a décidé de ne pas participer à l’amélioration de la règle, mais a plutôt intenté une action en justice devant un tribunal fédéral pour empêcher définitivement l’État de protéger la santé et les poches de ses résidents. , et même les entreprises de transport qu’elle représente.

Nous avons discuté avec Guillermo Ortiz du Conseil de défense des ressources naturelles, qui a souligné que cette règle sur la flotte était en préparation depuis plusieurs années et que les parties prenantes étaient très impliquées dans ce processus. Même après que la règle ait été finalisée, certaines industries se sont assises à la table avec l’État pour modifier la réglementation et parvenir à un compromis.

La Motor Manufacturers Association, un groupe professionnel distinct représentant les constructeurs de camions (y compris les constructeurs de camions électriques Volvo et Daimler) qui a a fait de nombreuses déclarations anti-électriques, s’est initialement opposé à la règle. Mais il est parvenu à un compromis avec l’État, qu’il appelle le « Clean Truck Partnership ». En échange de quelques ajustements pour garantir la stabilité réglementaire et l’harmonisation avec les directives fédérales sur les faibles émissions de NOx, l’EMA soutient désormais le CARB.

Ortiz a également souligné que le respect de la règle a été plus rapide que prévu. CARB dit que La disponibilité des camions ZEV double à peu près les besoins prévus pour 2024et les ventes sont environ deux ans avant la date prévue – indiquant que la règle aurait pu être encore plus stricte qu’elle ne l’était.

C’est pourquoi l’OTC se plaint d’une règle que les flottes ont déjà du mal à respecter. Et au lieu de suivre la voie plus mature empruntée par l’EMA (en essayant de venir à la table et de trouver une solution réalisable), la CTA s’est directement tournée vers les tribunaux fédéraux.

La décision de porter plainte devant la Cour fédérale est remarquable. Muestra que la CTA probablemente espera que la corte “suprema” estadounidense, hostil al medio ambiente, eventualmente tenga la oportunidad de emitir otro fallo más que sea hostil a la vida humana ya la ley estadounidense establecida, y que vaya en contra de los deseos de le public. Mais il n’est pas surprenant qu’un groupe dont plus de la moitié ont été nommés ou confirmés de manière antidémocratique pour des mandats irréversibles à vie. avec l’aide de millions de dollars de pots-de-vin de l’industrie pétrolièreils se sentiraient imprenables dans leur mission d’aider l’industrie maléfique qui leur a acheté leurs sièges.

En outre, la décision de porter plainte devant la Cour fédérale devrait également avoir un effet dissuasif sur la prochaine décision de l’EPA. Règlementation camions « Phase 3 »qui s’appuie sur sa première mise à jour des règles relatives aux camions en 21 ans, achevée à la fin de l’année dernière.

Pire encore, il est difficile de savoir exactement quelles entreprises sont membres du CTA. L’organisation ne publie pas de liste de membres (la le répertoire est privé), donc les seuls noms que le NRDC a pu trouver proviennent de témoignages sur votre site internet.

Comment la règle aide tout le monde, y compris le CTA

Et le procès du CTA va à l’encontre des intérêts de ces entreprises de camionnage elles-mêmes : ces 48 milliards de dollars d’économies de coûts d’exploitation iraient dans leurs poches, pas dans celles des fabricants.

Nous entendons beaucoup de plaintes concernant les prix de l’essence qui, même aux prix actuels, sont artificiellement bas du à des milliards de subventions mondiales aux combustibles fossiles sous forme de coûts externes ignorés (augmentation du prix des marchandises). Cependant, lorsqu’il existe une opportunité d’économiser 48 milliards de dollars sur les coûts d’expédition de ces produits, nous voyons des entreprises poursuivre en justice Non pour économiser cet argent. Si les coûts du carburant comptent, ce procès n’a aucun sens.

Et voilà soutien public élevé pour cette transition aussi, et bien sûr il y en a une. Cela réduirait la pollution et les coûts de transport. La perception du public améliorerait probablement si l’industrie était électrifiée. Cela pourrait (et sera) une énorme victoire pour l’industrie, si seulement elle le voyait.

Sur un autre plan, cela aiderait également vos employés. Ces travailleurs pourraient conduire et travailler dans des véhicules plus propres, avec moins de gaz d’échappement et de vibrations des gros moteurs diesel, ce qui signifierait moins de problèmes de santé pour les employés, plus de productivité et plus de bonheur. Nous avons déjà entendu parler de certains camionneurs qui retardent leur retraite parce que les camions électriques sont beaucoup plus doux pour leur corps, ce qui est important à une époque où l’industrie du camionnage est en perte de vitesse. Lutter contre une pénurie de chauffeurs à long terme.

Les mêmes avantages en matière de santé s’appliquent particulièrement aux communautés à faible revenu dans lesquelles se trouvent bon nombre de ces ports et centres de distribution. Le port de Long Beach/Los Angeles est un endroit plutôt désolé, étouffé par les gaz d’échappement alors que 40 % du trafic de conteneurs américain se déplace de la côte vers l’Inland Empire de Californie, qui a une des pires qualités de l’air Aux Etats-Unis.

C’est pourquoi les camions de transport sont la première cible de l’électrification, car les améliorations de la qualité de l’air en termes de justice environnementale sont énormes grâce à l’électrification de cette application spécifique. Lors des discussions sur la règle Advanced Clean Fleet, une coalition diversifiée comprenant des représentants syndicaux s’est jointe aux suspects habituels (scientifiques, organisations de santé publique, justice environnementale, etc.) pour soutenir la règle.

Ortiz nous a fait remarquer que si les chefs d’entreprise de haut niveau qui prennent les décisions au CTA devaient vivre dans ces communautés, ou s’expliquer devant ces communautés, ils auraient peut-être plus de mal à transmettre leurs arguments de manière aussi peu critique. Ces 26,5 milliards de dollars de coûts de santé ne sont pas qu’un chiffre : c’est une somme dérisoire, et c’est un fardeau supporté principalement par les communautés qui peuvent le moins le supporter.

Ces communautés non seulement font des chèques pour échapper à ce coût, mais elles sont également obligées de prendre une retraite anticipée et de devenir invalides, aux prises avec des rendez-vous hebdomadaires chez le médecin et des salles d’urgence remplies. Leurs enfants souffrent d’asthme et leur développement mental est entravé par la pollution. Voilà quel serait le coût réel si les compagnies maritimes gagnaient dans ce procès idiot, non seulement les leurs dollars qu’ils pourraient économiser s’ils l’abandonnaient.

Pourquoi les organisations professionnelles s’opposent-elles aux améliorations ?

Alors si tout le monde comprend que cette transition est une bonne chose (les fabricants, les travailleurs, les comptables, le public, les scientifiques, les personnes souffrant de poumons, etc.), quel est le problème avec le CTA ? Ce n’est qu’un autre exemple d’une entreprise réagissant négativement à tout type de réglementation, même si cette réglementation profite à tout le monde.

Nous avons déjà vu cela se produire auparavant, en Californie notamment, lorsqu’en 2016, pratiquement tous les constructeurs automobiles ont supplié le nouveau directeur de l’EPA, financé par le pétrole, d’annuler la décision du président Obama. Norme nationale historique d’efficacité énergétique ce qui représentait pour la première fois un alignement entre les normes fédérales et californiennes.

Avec un peu de prévoyance, ils auraient pu savoir que demander à des idiots de détruire les réglementations conduirait à une division difficile du marché, mais ils ont été victimes de la contrainte des grandes entreprises d’éviter à tout prix la science et l’intérêt public. Ce n’est que plus tard qu’ils ont réalisé leur erreur et ont commencé à faire pression sur l’EPA pour qu’elle ferme la « boîte de Pandore » qu’ils avaient initialement ouverte.

Heureusement, la Californie a finalement gagné ce combat, comme nous l’avions prédit. Et les bonnes réglementations ont continué, malgré tous les efforts absurdes pour y résister.

Peut-être que l’OTC pourrait apprendre quelque chose du dernier gâchis de l’industrie automobile et arrêter de perdre du temps et de l’argent à lutter contre des réglementations qui lui permettront d’économiser de l’argent et de sauver la vie de ses employés et du public.