[ad_1]
L’Insurance Institute for Highway Safety (IIHS) estime que les constructeurs automobiles ne surveillent pas suffisamment les conducteurs lorsqu’ils utilisent des systèmes avancés d’aide à la conduite. À nouveau rapport d’agence a attribué une note faible à 11 des 14 systèmes de surveillance/protection actuellement sur le marché, tandis que deux ont été jugés marginaux et un seul a été jugé acceptable. Personne n’obtient une bonne note.
Selon les normes de l’IIHS, une bonne note nécessite que les systèmes surveillent les yeux et la position des mains du conducteur et qu’ils émettent deux alertes dans les 10 secondes. Si après 20 secondes le conducteur est toujours considéré comme inattentif, une troisième alerte doit être mise en œuvre ou la voiture doit commencer une action d’urgence pour ralentir et quitter la route en toute sécurité. Indépendamment des alertes, 35 secondes d’action sans surveillance devraient entraîner le ralentissement et la sortie des véhicules de la route.
Les systèmes de surveillance devraient également exiger que les humains initient les changements de voie. L’assistance au maintien de voie ne doit pas être désactivée si un conducteur effectue des réglages manuels alors qu’elle est active, car cela encourage les conducteurs à conduire activement. De même, le régulateur de vitesse adaptatif ne devrait pas reprendre automatiquement après un arrêt prolongé, probablement dans des situations de circulation intense où les choses pourraient être mouvementées. Enfin, si les ceintures de sécurité ne sont pas bouclées ou si le freinage d’urgence automatique est désactivé, le système de surveillance doit empêcher l’activation des aides à la conduite.
L’étude de l’IIHS portait sur les véhicules de Ford, General Motors, Tesla, Mercedes-Benz, BMW, Genesis, Lexus, Nissan et Volvo. Lexus a la particularité d’obtenir la note acceptable, tandis que General Motors et Nissan reçoivent les deux notes marginales. L’étude admet que Ford se rapproche d’un meilleur score, mais l’essentiel est que tous les systèmes de surveillance du conducteur du groupe échouent dans un ou plusieurs domaines.
« Les lacunes varient d’un système à l’autre », a déclaré Alexandra Mueller, chercheuse scientifique principale à l’IIHS. « De nombreux véhicules ne contrôlent pas correctement si le conducteur surveille la route ou est prêt à en prendre le contrôle. Beaucoup manquent de rappels d’attention qui arrivent suffisamment tôt et sont suffisamment puissants pour réveiller un conducteur dont l’esprit vagabond. Beaucoup peuvent être utilisés même lorsque les occupants sont sans ceinture ou lorsque d’autres fonctions de sécurité vitales sont désactivées.
Bien que l’étude critique ces systèmes, l’IIHS estime que les correctifs peuvent être largement apportés par des modifications logicielles.
« Ces résultats sont préoccupants, compte tenu de la rapidité avec laquelle les véhicules équipés de ces systèmes d’automatisation partielle arrivent sur nos routes », a déclaré le président de l’IIHS, David Harkey. « Mais il y a un côté positif si l’on considère la performance du groupe dans son ensemble. Aucun système n’a bien fonctionné dans tous les domaines, mais dans chaque catégorie, au moins un système a bien fonctionné. Cela signifie que des solutions sont facilement disponibles et « Dans certains Dans certains cas, cela peut être réalisé avec rien de plus qu’une simple mise à jour du logiciel.
25 Photos
